核稿
黑料社核稿聚焦编辑关注、料镜主题、案廊主题、社报推荐与社库推荐，通过大编号方式逐项检查来源、上下文、版权与表述边界，不使用虚假阅读量或排名涨跌制造权威感。
01 编辑关注
先看标题是否比正文走得更远，再看事实与观点是否混在一起。涉及真实人物时，避免把未经证实的猜测写成人格判断，也不根据表情、片段或传闻推断私人状态。
02 料镜主题
确认观察只停留在公开环境、光线、空间和可见线索。画面中出现的无关个人应尽量弱化，不根据背景细节定位住址、学校、工作地点或私人行程。
03 案廊主题
检查长篇整理是否给出足够来源类型，是否把冲突材料并列说明，是否在资料缺口处明确写“待确认”而不是用推断补齐故事。
04 社报推荐
推荐理由只说明资料完整度、可读性和核验价值，不用无法证明的阅读量、热搜位置或所谓涨幅。报道如果有更正，应把更正作为阅读的一部分。
05 社库推荐
进入社库的条目应说明作品或报道属于什么类型、为何值得阅读、应注意哪些版权或语境限制。推荐不等于转载授权，也不意味着站内托管原文件。
核稿不只检查错别字
文字正确只是最基础的一层。真正的核稿还要检查因果关系有没有被写反，时间顺序是否来自可靠资料，图片说明有没有超出画面本身，以及是否把“有人提出”改写成“事实如此”。这些问题往往比一个标点错误更影响读者判断。
真实人物内容要额外克制
涉及真实人物时，编辑会优先检查是否存在无关的私人信息、未经证实的指控或从外貌表情推断心理状态的表述。公开人物也有隐私边界，只有与公共主题直接相关且来源可靠的信息才应保留，不能因为内容“网上能搜到”就全部收集。
推荐并不代表权威排名
核稿页中的“推荐”只是说明哪些主题适合继续阅读，不代表本站给出社会价值、人物好坏或事件重要性的总排名。没有可靠数据时不展示所谓热度变化，也不通过醒目的数字制造紧迫感，让读者依据来源和内容自行判断。
发布前的最后问题
核稿结束前，编辑应再问三个问题：正文有没有遗漏足以改变含义的重要限定？引用是否让原说话者看起来表达了其并未表达的结论？页面中的图片、标题和按钮是否会诱导读者形成比正文更强的判断？如果任何一项存在风险，就应优先收窄措辞、补足来源或删除装饰性信息，而不是依赖页脚免责声明来弥补正文问题。